Comentários do blogueiro: O Sindicato das Empresas de Transporte de Passageiros de Campos - SETRANSPAS havia ajuizado ação em face do Município de Campos, com pedido de liminar, a fim de suspender os efeitos dos Decretos Municipais nº 016/2011 e 213/2011, que fixaram o dia 31 de maio de 2011 para as Permissionárias do Serviço deTransportes do Município de Campos dos Goytacazes renovarem a frota de seus ônibus.
Entretanto, o juízo de Campos decidiu que o pedido de liminar feito pelo sindicato seria examinado após manifestação do Município. Inconformado, o sindicato interpôs recurso denonimado "agravo de instrumento", distribuído ao relator, Des. José Geraldo Antônio para exame.
O relator, então, com base no art. 557, § 1º-A, do Código de Processo Civil, que admite julgamento monocrático do relator quando a decisão recorrida contraria súmula ou jurisprudência de Tribunal Superior - hipótese que sinceramente não vislumbramos e nem sequer foi retratada no acórdão -, deferiu parcialmente o recurso para vedar à administração do Município de Campos dos Goytacazes a prática de qualquer ato de apreensão de veículos pertencentes às filiadas da Agravante, assim como aplicar-lhes qualquer multa prevista nos aludidos decretos municipais, até que seja apreciada a tutela antecipada no juízo da causa (leia-se: até que seja apreciado o pedido de liminar pelo juízo de Campos).
Diante disso, o Município interpôs contra esta decisão um "agravo regimental", que se baseia no direito do recorrente de ver seu caso examinado pelo órgão colegiado, como é a regra nos julgamentos perante os Tribunais.
Todavia, sem prejuízo do agravo regimental, outros meios de impugnação poderiam ter sido utilizados pelo Município: a) impetrar mandado de segurança contra o acórdão (Na época do concurso do PSF, utilizaram um mandado de segurança em situação semelhante para suspender o concurso) e b) ingressar com pedido de suspensão de liminar no STJ. Tais medidas, independentes e autônomas, seriam mais céleres e eficazes para modificar a decisão recorrida e poderiam ter sido adotadas juntamente com o agravo regimental.
Opiniões dos Leitores:
Ué, sem questionar a questão de "mérito incidental", ou seja, o enfrentamento por decisão monocrática de decisão agravada que enfrenta súmula ou jurisprudência(que nem eu, nem o editor enxergaram), que permitiu a decisão, eu pergunto:
Agravar decisão que remetia ao óbvio, ou seja, só há decretação da cautela com manifestação da parte ré, não é uma supressão de instância cumulada ao impedimento do contraditório?
Bom, sem mencionar que não há linha concedida que dê causa ou origem ao direito pleiteado.
Um abraço.
Clique aqui para comentar